El navegador que utiliza no soporta el javascript

Síguenos en

Siguenos en FacebookSiguenos en TwitterSíguenos en Google+

Los paises mas limpios del mundo.

ver las estadisticas del contenidorecomendar  contenido a un amigo
compartir en facebookcompartir en twittercompartir en tuenticompartir en tumblrcompartir en meneame

                                               Planta en las manos   

Parece ser que la concienciación a nivel estatal de los paises punteros del mundo respecto al medio ambiente -todo y su lentitud- ha hecho que los ciudadanos, a fuerza de insistencia, comiencen a sentir que algo está sucediendo, pese a que las evidencias hace años que son mas que patentes. Parece como si los de a pié necesitáran que los gobiernos les indiquen que es verdad que el asunto medioambiental está mal. El padre gobierno que nos adoctrine, y nos indique de lo que debemos preocuparnos y de lo que no, que nos proteja y nos cure y nos mantenga a cambio de nuestros impuestos. Ese dejar todo en manos de los gobiernos hace de nosotros corderos sumisos incapaces de pensar por nuestra cuenta y que fuera del amparo paternal no somos nada, o bien poco.    Como decía, lo del medio ambiente ha pasado en pocos años de la total indiferencia a la "relativa" procupación de que hacen gala ahora mismo todos aquellos que tienen peso específico en el concierto mundial. Aún con todo, es poco lo que se hace, habida cuenta de lo que debe hacerse; pero menos da una piedra.  Una de las medidas que primero se tomáron fué la vigilancia, tanto del agua como del aire. Pero no el aire a nivel atmosférico, sino el que respiramos, que nos atañe mas directamente. Son 75 los paises que han ofrecido resultados de sus mediciones para el baremo común.  De esos estudios se han obtenido resultados realmente curiosos, como que Islandia sea el país mas limpio del mundo, a pesar de la nube volcánica y que Corea del Sur haya reaccionado con indignación interpretando que "... este estudio es un insulto que perjudica su estatus de nación desarrollada" del primer mundo..."(sic), o que Arabia Saudí y Quatar no reciban penalizaciones por sus exportaciónes de hidrocarburos. Ya se sabe que cada cual cuenta la fiesta según le va en ella. No estaría de más que echáseis un vistazo a este artículo de la Agencia Forbes a cargo del prestigioso periodista Christopher Helman. Hay datos interesantes para los amantes de las estadísticas, que tal vez aclaren un tanto el maremagnum a que nos someten los medios. Forbes Por: Christopher Helman  Islandia es el país más limpio del mundo. Quizás resulte difícil de creer, cuando nubes de cenizas volcánicas dejaron cientos de vuelos en tierra en todo el norte de Europa. Sin embargo, según los investigadores de las universidades de Yale y Columbia, la isla nórdica es la primera de 163 países en el índice de Rendimiento Medioambiental. Los investigadores han asignado puntuaciones a los países, basándose en 25 indicadores, incluida la calidad del agua y del aire, emisiones de gases de efecto invernadero y los efectos del medioambiente en la salud de la población. (Si desea obtener más información sobre la metodología, haga clic aquí.) Una puntuación de 100 es excelente. Sierra Leona se encuentra en la última posición de la lista, con una puntuación de 32. Estados Unidos está hacia la mitad; su puntuación es de 63,5. Islandia ha conseguido los máximos honores, con una puntuación de 93,5, gracias a su gran reserva de agua limpia, un gran número de zonas naturales protegidas, un buen sistema de salud nacional y una gran cantidad de potencia geotérmica, normalmente limpia.                                      

      Volcan en erupcion

¿El volcán Eyjafjalla logrará echar por tierra estos excelentes resultados cuando en 2012 los académicos vuelvan a hacer las pruebas? La respuesta es "no". "Nosotros no valoramos los desastres naturales", afirma Daniel Esty, catedrático de legislación medioambiental en la universidad de Yale, director del índice de desempeño medioambiental (EPI, Environmental Performance Index) y autor del aclamado libro Green to Gold. El índice está ponderado con una métrica que realiza un seguimiento del desempeño de los gobiernos con respecto a los objetivos de políticas medioambientales, como el acceso a agua potable y las condiciones de salubridad, protección del hábitat y emisiones industriales. La cantidad de dióxido de sulfuro que se emite debido al uso de combustibles cuenta, pero no así la que emiten los volcanes. Hay dos formas de que un país llegue al primer puesto de la lista de EPI. La primera es ser un país bendecido con grandes reservas de agua limpia y un ecosistema variado, y no haberlo estropeado con un industrialismo desenfrenado. Por eso Cuba, Colombia y Costa Rica han recibido tan buenas puntuaciones. La otra opción es que un país se haya industrializado y haya contaminado su medioambiente pero haya llegado a alcanzar la riqueza suficiente como para empezar a limpiarlo. Este es el caso de los países europeos: de los países que ocupan los treinta primeros puestos, más de la mitad son europeos.                                                                 "Cuanto más rico, más contaminado, pero solo hasta un cierto punto. Luego, empiezas a limpiar", explica Christine Kim, de la universidad de Yale y directora de investigación para el EPI. Según Esty, Estados Unidos sigue mejorando. "Hace 40 años, Estados Unidos habría tenido una mala puntuación", como China (puesto 121) o la India (puesto 123). A medida que ha ido madurando, Estados Unidos ha hecho grandes esfuerzos para limpiar lagos, ríos y arroyos, y prácticamente toda la población dispone de acceso a agua potable. La calidad del aire también ha mejorado mucho en lugares como Los Ángeles. Además, como explica Esty, "ningún otro país administra mejor sus zonas forestales". A pesar de la plaga de los escarabajos del pino, que ha destruido millones de hectáreas de bosques en la costa oeste, "Estados Unidos se está reforestando muy rápidamente". Todo esto suena muy bien así que, ¿por qué Estados Unidos está muy por debajo de los países europeos? "En Estados Unidos, la gente se sorprende de que Estados Unidos ocupe este puesto tan bajo. En Europa se sorprenden de que Estados Unidos ocupe este puesto tan alto", comenta Esty. Esta diferencia de percepción se debe a las emisiones de gases de efecto invernadero, aspecto en el que Estados Unidos obtiene unos resultados bastante pobres debido al extenso uso que hacemos del carbón, que representa un 50% de la generación energética, y la utilización del coche para recorrer grandes distancias. Los países que están tan industrializados como Estados Unidos, como Japón (puesto 20), Alemania (17) y el Reino Unido (14) obtuvieron mejores resultados. Lo mejor que puede hacer Estados Unidos para mejorar su puntuación es darle un impulso fuerte a la generación de energía nuclear y el gas natural. Sin embargo, ¿podremos superar alguna vez a Cuba, que está en novena posición? Bueno, la escasa base industrial de Cuba limita su contaminación, mientras que su servicio de salud pública contribuye a limitar las enfermedades relacionadas con el medioambiente. Al menos, esa es la historia que cuentan los datos. "Algunos de los datos que nos llegan de Cuba están cocinados", afirma Esty. También hay ciertas dudas acerca de la veracidad de los datos de China. Por otra parte, la calidad de los datos de Estados Unidos es muy elevada debido a que "[en Estados Unidos] sí podemos publicar las malas noticias". A pesar de los recelos que pueda haber sobre los datos de Cuba, "nosotros no utilizamos nuestra opinión sobre los datos para bajar la valoración de un país".

Otro caso inusual es el de Bélgica, que está muy por detrás de sus vecinos Francia, Países Bajos y Alemania, y del resto de Europa Occidental. Bélgica está en el puesto 88, al mismo nivel que Ucrania y por debajo de todos los demás países de Europa. Los datos de Bélgica demuestran "unos resultados muy pobres, sistemáticos e irrefutables", afirma Esty. Menos energía nuclear, peor calidad del agua y menor protección de las zonas naturales. Esty advierte que es más útil para los responsables del desarrollo de las políticas de los países comparar los resultados de un país con los de otros países que se encuentran en su mismo nivel. Los países con grandes áreas desérticas, inevitablemente tendrán dificultades para obtener puntuaciones altas debido a que no usan en absoluto la energía hidráulica (libre de emisiones), así como por su escasa diversidad ecológica. Sin embargo, en el estudio de 2010, por primera vez, los investigadores han decidido incluir la desalinización del agua marina como fuente de agua. Esto ayuda a los países ricos en petróleo, que pueden permitirse construir plantas desalinizadoras. (Consulte a este respecto el artículo "Making Sweet Water From (Almost) Perpetual Motion" -La obtención de agua potable de un movimiento (casi) perpetuo-.) En este entorno de confusión respecto a las mediciones medioambientales, los regímenes basados en la producción de petróleo y gas, como Arabia Saudí (puesto 99) o Qatar (puesto 122) no reciben penalizaciones por sus exportaciones de hidrocarburos. Esty afirma que de los 75 países que han proporcionado información a los investigadores del EPI, el más indignado ha sido Corea del Sur. Los surcoreanos, que se encuentran en el puesto 94 entre Gabón y Nicaragua, interpretan este estudio como un insulto que perjudica su estatus de nación desarrollada del primer mundo. El embajador de Corea del Sur ha presentado una protesta. Un burócrata llegó a llamar a la abuela de la directora de investigación, Christine Kim, a su casa de Corea del Sur, para quejarse. Probablemente el hecho de que la autoevaluación medioambiental de los surcoreanos, descaradamente amable con la situación de su país, tenga algo que ver con las malas puntuaciones de sus vecinos, China y Corea del Norte (puesto 147). Esty afirma que los datos sobre los bajos niveles de biodiversidad y considerable contaminación del aire no se han puesto en duda. Un bastión de esperanza e ironía: el lugar con la mayor biodiversidad de la península de Corea es la zona desmilitarizada, afirma Esty. Lamentablemente, algunos de los ciervos solo tienen tres piernas, debido a las presencia de minas de tierra en la zona.

Vota:
Resultado:
(1 votos: promedio 8 sobre 10)
Autor: Transcripción y comentario wizfun
Enviado por wizfun - 08/04/2011
ir arriba
COMENTARIOSañadir comentario
Regístrate en la web para poder comentar
o conéctate con Facebook
0 Caracteres escritos / Restan 1000
Aburrimiento Mmmmm... Me callo. Confundido Sorprendido Sonrisa Guiño Risa Fiesta! Diablo Beso Lengua Inocente Mier..! Enfermo Enojo Triste Llanto 
Esta web no se hace responsable de los comentarios escritos por los usuarios. El usuario es responsable y titular de las opiniones vertidas. Si encuentra algún contenido erróneo u ofensivo, por favor, comuníquenoslo mediante el formulario de contacto para que podamos subsanarlo.
ir arriba

¿Cómo crear un Album Digital Hofmann?
Organiza las fotos de tus vacaciones, bodas y otros momentos especiales en un album Hoffman personalizado en sólo tres pasos:
- Descargar Hofmann gratis
- Pon el codigo registro hofmann 410767
- Crea el álbum en tu ordenador.
- Recíbelo en tu casa sin gastos de envío.

¡Ahora también calendarios personalizados

Ya disponible la versión de Hoffman para MacSíguenos en Facebook!

Uso de cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar la experiencia de navegación y ofrecer contenidos y publicidad de interés. Al continuar con la navegación entendemos que se acepta nuestrapolítica de cookies. Aceptar