| |
 |
| |
Judas Iscariote, ¿Santo o demonio? |
|
|
|
|
|
|
|
Curiosa pregunta, ¿verdad? Es un tema que desde hace mucho tiempo me ronda por la cabeza. Y sé que no soy el único que tiene esta duda. Personajes como Jorge Luis Borges, o Juan Bosch ya trataron este asunto. Bueno la verdad es que no tengo ninguna duda: debería ser Santo.
Tal vez algun@s pensaréis que me he vuelto loco, pero ¿os habéis parado a pensar que en el sentir de una persona como Jesucristo, no podía caber el que se maldijera a una persona por los siglos de los siglos?
Frases de Jesús tales como: 'A donde yo voy no podéis seguirme ahora...', o 'En un tiempo ya no me veréis, mas muy pronto estaré aquí...', demuestran a las claras que el Gran Plan de Jesucristo no fue algo improvisado, sino preparado hasta en los más nimios detalles. Es más, según Él explica en varias ocasiones durante su ministerio, vino al mundo para redimirnos, y la forma de esa redención ya estaba planeada de antemano.
Una persona que viene a enseñarnos el bien, y como practicarlo con nuestros semejantes, ¿le haría eso a uno de los discípulos?
Los diferentes textos que han llegado hasta nuestros días, nos dicen que Judas Iscariote era uno de los discípulos que más quería y se preocupaba por la seguridad de Jesús. Las interpretaciones de esos textos, sin embargo, nos dicen que nunca comprendió el alcance del mensaje de Jesús. Parece un poco extraño pensar eso, de una de las personas más instruidas de las que le rodeaban. Es más, era el tesorero del grupo por ser 'una persona que entendía de números'.
Hace unos años se publicaron unos rollos encontrados en el desierto, datados en el siglo II de nuestra era, que se agruparon bajo el título 'El evangelio de Judas', en los que los seguidores de Judas explicaban que las palabras que Jesús le dirige en la Ultima Cena, no son más que la confirmación de la orden que el propio Jesús le habría dado de antemano, para propiciar el prendimiento en el huerto de los olivos.
Si pensamos que la instrucción de Judas era bastante superior a la del resto de los Apóstoles, es más creíble que Jesucristo le eligiera para ejecutar este acto, por tener un mayor raciocinio, ya que el resto de ellos eran de carácter sencillo y de maneras impetuosas ante los problemas, y buena prueba de ello la tenemos en la reacción de Pedro en el huerto de los olivos, cuando con su espada le cortó la oreja al soldado Malco.
Lo que creo que está muy claro, es que Jesús nunca pretendería que uno de los suyos pasara a la Historia como el maldito de los malditos. Podía haber preparado su apresamiento de mil formas distintas, sin tener que recurrir a la traición. Hay que recordar, que a Simón Pedro le pregunta por tres veces si le ama, para compensar las tres veces que posteriormente le negaría.
Es lógico pensar que a la vista de los acontecimientos posteriores, incluido el suicidio de Judas, el resto de los Apóstoles cargara contra él, como responsable directo de la muerte de Jesús. Pero ¿fue realmente él el culpable?
Parece que no cuadra mucho ¿verdad? Entonces, ¿para cuando San Judas Iscariote?
|
|
|
| |
|
| Enviado por Manchego-1. (27/03/2008) |
|
 |
| Fecha: |
27/03/2008 |
| Visitas: |
973 |
| Valoración: |
7.7/10 |
| Votos: |
6 |
| Recomendaciones: |
1 |
| Opiniones: |
47 |
| Impresiones: |
2 |
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
| | | | Comentarios | | Páginas: ·1·[2] | |
Escribe aquí tus comentarios |
NOTA LEGAL: Esta web no se hace responsable de los comentarios escritos por los usuarios. Si estos comentarios son constitutivos de infracciones legales esta web facilitará la información que nos conste sobre el usuario a las autoridades que lo requieran. El usuario es responsable y titular de las opiniones vertidas.
Información sobre los comentarios y el sistema de votación
|
|
47) Ishizusv... - Manchego-1 - Id: 315723 IV=109 -
(25/04/2008 00:20)
Tu argumento es interesante, y para nada descaminado. Gracias por tu aportación a este tema.
Y ahora dejo otro punto de vista para pensar, y que con él coincido con otro webalier@ de pro que conocí en Valencia en Semana Santa, y que por desgracia ya no entra en la página, que se hacía llamar “pepeelmudo”:
- Nos han contado que el Mesías hizo el sacrificio de su vida por salvarnos a todos. ¿Y Judas no hizo también el sacrificio de la suya...?
--------------------
|
|
|
|
|
46) Y si no solo que no lo traiciono, sino que tampo... - Ishizusv_413 - Id: 378352 IV=85 -
(19/04/2008 14:20)
Se sabe que "el suicidio" de Judas ocurre casi al mismo tiempo en el que el cuerpo de Jesus desaparece de la tumba. No podria ser que los romanos o los sacerdotes que procuraron la muerte de Jesus anduvieran tratando de averiguar que habia pasado con su cadaver, encontrando a Judas (al cual conocian como disipulo de Jesus debido a la "entrega" que hizo) y lo interrogaran para que este les diera informacion sobre el paradero del cadaver de Jesus, llegando a torturarlo y posteriormente matarlo? |
|
|
|
|
45) Interesante artículo - yesi-42 - Id: 373171 IV=88 -
(30/03/2008 00:55)
Ya sabemos como es la "Santa Madre Iglesia", demoniza todo lo que puede perjudicarles.
¡Saludos ! |
|
|
|
|
44) Argumentos - wicca7 - Id: 355863 IV=105 -
(29/03/2008 03:16)
Cuando se trata de DIOS
Celebro lo sin cerebro,
razones y sin razones...
El ojo del corazón
el único que no es ciego
nos explica en un momento
Su creación por AMOR...
Y si se trata de hombres
usemos la inteligencia
como onmínido que soy
sigo creyendo en un DIOS
que me dé todo por nada
que nos mantenga en el centro
y el resto???
Que gire alrededor!!!
|
|
|
|
|
43) A mí también me gusta - Cucuuu_1 - Id: 348890 IV=108 -
(28/03/2008 16:17)
que rebatan mis argumentos CON ARGUMENTOS MÁS SÓLIDOS QUE LOS MÍOS... Eso sí es rebatir...
De lo contrario, muchas veces me quedo pensando en Siruela... Origen del famoso maestrito aquel, el que muchos apellidan Ciruela...
Qué se le va a hacer...
|
|
|
|
|
42) El tema en cuestión ocupa apenas - Cucuuu_1 - Id: 348890 IV=108 -
(28/03/2008 16:12)
ese fragmento del libro, y una mínima referencia más. Pero la novela es muy interesante.
|
|
|
|
|
41) Cucuuu... - Manchego-1 - Id: 315723 IV=108 -
(28/03/2008 16:06)
Muchas gracias por esas referencias. No conocía ese libro, pero te aseguro que me pongo a buscarlo ¡¡¡YA!!!
-- ------------ |
|
|
|
|
40) Chesca… - Manchego-1 - Id: 315723 IV=108 -
(28/03/2008 16:04)
En ningún momento se me ha ocurrido ni tan siquiera que nadie cambiase de opinión en sus creencias, por lo que yo aquí exponga, ya sea en aportaciones directas a la página, o en comentarios a las aportaciones de otr@s.
Simplemente pretendo debatir los argumentos de l@s demás, como espero que l@s demás argumenten los míos, para seguir aprendiendo.
Todo lo que existe en la Naturaleza, es porque de alguna forma es necesario para el equilibrio de la misma. Por eso creo que la capacidad de discernimiento, de duda, de investigación, el querer saber más..., y tantas otras que tienen los seres humanos, las tienen porque –de alguna forma que no soy capaz de comprender-, le son necesarias a la Naturaleza. Y por lo tanto es lícito que las utilicemos día sí, y día también.
En algunas ocasiones, se nos antoja el rebatir los argumentos de l@s otr@s encontrándoles los puntos débiles, y poniéndolos sobre el tapete. En otras ocasiones pasamos de ello y nos reafirmamos en nuestras opiniones, así sin más. ¡Perfecto! Ambas son totalmente aceptables, independientemente de que yo prefiera que me rebatan mis argumentos, porque repito que de esa forma, me abren los ojos y me sacan de mis errores, que para mi desgracia se cuentan por docenas.
--------------------
|
|
|
|
|
39) Iglesia etíope, lo encontré... - Cucuuu_1 - Id: 348890 IV=108 -
(28/03/2008 15:59)
"...El alcalde se apellidaba Zancas, que era el sobrenombre del Sancho original en el relato verídico de Cervantes, y aunque se llamaba Enrique, consentía al padre Quijote, amigo suyo, que le pinchase llamándole Sancho.
-No se trata de mi partido. Me han hecho esto tres hombres solos-dijo y mencionó de nuevo al carnicero, al mecánico y el asunto del congelador-. Hay traidores en todos los partidos. En el suyo también, padre Quijote. Hubo un Judas...
-Y en el suyo un Stalin.
-No me venga ahora con esa cantinela rancia.
-La historia de Judas es más antigua.
-Alejandro VI.
-Trostki. Aunque me figuro que ahora le permitirán a usted tener una opinión distinta sobre Troski.
Había muy poca lógica en su discusión, pero era lo más cerca que habían estado nunca de una disp....
-¿Y qué me dice de su opinión sobre Judas? Es un santo de la Iglesia etíope..."
Gra ham Greene. Monseñor Quijote.
|
|
|
|
|
38) Pues claro, tienes razón... - Lady_Jeanne1 - Id: 339251 IV=112 -
(28/03/2008 15:54)
Todavía no hay un argumento serio de cuál fue el criterio para que unos evangelios y no otros formaran parte del Canon de los permitidos.
ahí está el QUID de la cuestión...¿por qué unos sí y otros no?
En cuanto al Evangelio de Judas, no soy autoridad en la materia, sólo aporto las distintas corrientes que hay...Al fin,Manchego, es lo apasionante del tema...Saludos
............ ................... |
|
|
|
|
37) Lady… - Manchego-1 - Id: 315723 IV=108 -
(28/03/2008 15:50)
Los datos que yo tengo se refieren que dicho Evangelio de Judas, fue escrito por sus seguidores aproximadamente entre los siglos II y III de nuestra era, y que hasta ese momento, al igual que había ocurrido con los Evangelios aprobados por la Iglesia, había sido transmitido oralmente por los discípulos y seguidores de Judas Iscariote.
Desde mi punto de vista, esto lo legitima como a los de los del Nuevo Testamento, aunque en el mismo caso se encuentran todos los llamados Apócrifos, y que la Iglesia desechó de un plumazo –creo recordar que fue el en Concilio de Nicea, allá por el año 320-, según le convino.
-------------------------
|
|
|
|
|
36) Y AQUÍ UN PEQUEÑO ADELANTO DEL EVANGELIO DE (ATR... - Lady_Jeanne1 - Id: 339251 IV=112 -
(28/03/2008 15:12)
El Evangelio de Judas Iscariote
--------------- ------------------------------ ------------------------------ -----
tuprincipexD06-16-200 6, 11:56 PM
El documento consiste en un papiro de 26 páginas encontrado en Egipto en 1978 y que ha rodado desde entonces por círculos de anticuarios, pero cuyo contenido y edad se desconocían hasta el 2001 cuando llega a una fundación en Suiza que se ocupa de restaurarlo y traducirlo. Los análisis de carbono 14, la tinta, el estilo de escritura y el contenido han hecho llegar a la conclusión de que se trata de un texto escrito alrededor del año 300. Está escrito en un dialecto del copto egipcio y se supone que es una copia del original, escrito en griego.
Terry Garcia, vicepresidente ejecutivo de National Geographic, calificó el manuscrito en una rueda de prensa como uno de los tres textos antiguos más importantes descubiertos en el último siglo. Del documento se conocía la existencia por una referencia hecha por el obispo Irineo de Lyon en el año 180 en su tratado "Contra la herejía", pero hasta ahora nadie sabía lo que decía.
El contenido del manuscrito, según los expertos del National Geographic, versa sobre la relación entre el apóstol y Jesús.
Judas es descrito como el único discípulo que conocía la verdadera identidad de Jesús. Además en el documento se indica que Judas fue elegido, muy a su pesar, por Jesús para que llevase a cabo el cometido de denunciarle. Este hecho supone toda una revolución en la visión del personaje ya que, según el manuscrito, Judas no fue un traidor sino que se limitó a hacer lo que Jesús le pidió. Aunque no es la primera vez que se ha lanzado la hipótesis de que Judas actuó por indicación de su maestro al venderlo con un beso, como refleja la película "La última tentación de Cristo" o el musical “Jesucristo Superstar” sin embargo, se trata del primer documento antiguo que defiende esta visión.
El libro comienza así: "El relato secreto de la revelación que Jesús hizo en conversaciones con Judas Iscariote durante una semana antes de que celebrasen la Pascua". El texto se encuadra en la tradición de los cristianos gnósticos, que enfatizaban la importancia del conocimiento. En declaraciones de Donald Senior, presidente de la Unión Católica de Teología de EEUU el texto no se encuadra en ninguna tradición histórica sino que es una visión de la teología gnóstica la cual, tanto en su concepción del cuerpo humano, como en la de la creación es muy diferente de la de los Evangelios aceptados por La Iglesia Católica.
Quién lo escribió es un misterio, ya que no se indica que fuera el mismo Judas, sin embargo, esto mismo ocurre con el resto de los evangelios del Nuevo Testamento... |
|
|
|
|
35) VIEJA CONTROVERSIA..., VIEJA... - Lady_Jeanne1 - Id: 339251 IV=112 -
(28/03/2008 15:05)
Y NO SOLUCIONADA AÚN...
EL PRIMERO QUE LA SUSCITA ES:
"IRENEO DE LIÓN
AÑO 180
"ADVERSUS AERESES "
DEPUÉS DE 1827 AÑOS CON VARIACIONES SOBRE EL MISMO TEMA, TENEMOS TODO UN MOSAICO DE MARAVILLOSOS ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DE "TODO"...
...Y SIN SOLUCIÓN..., SIN ARGUMENTOS SÓLIDOS A FAVOR O EN CON TRA...
.................
.................. |
|
|
|
|
34) Chesca... - Cucuuu_1 - Id: 348890 IV=108 -
(28/03/2008 15:00)
Tomo las palabras de Lady, aunque seguramente nuestra exclamación no tenga el mismo “sujeto motivador”: ¡Oh, Dios! O también puedo decir ¡Oh, Zeus! Que no por nada el término Dios proviene de Zeus, aunque seguramente la mayoría de los católicos no lo saben… Zeus-Deus-Dios…
Chesca: Por si no se entendió lo que pretendí decir antes (estaba apurada porque debía salir) ahora lo amplío:
Si Dios creó este cuerpo que tengo y luego de eso mi alma lo eligió como su morada (ya haré otra aclaración más adelante sobre lo que es alma) entonces (me baso en las ideas que has expuesto, que no sé si catalogar como rayanas en la herejía o fundadoras de una nueva religión: “…DECIDISTE POR LIBRE VOLUNTAD DE OCUPAR EL CUERPO QUE AHIRA TIENES…”) eso significa que mi alma ya existía. Como nunca dijiste que Dios primero creó mi alma, deduzco que has querido dar a entender que existió desde siempre, por lo tanto sería tan eterna e increada como Dios. Estamos cayendo en el pecado por el que a Adán y Eva los expulsaron del Paraíso, que no fue, claro, ningún pecado sexual como piensa la mayoría. Salvo que “querer ser como Dios” tenga que ver con el trato carnal… Pero Dios es asexuado.
Otra cosita: no confundir alma, a secas, y espíritu. Los animales y las plantas tienen alma. Sí, tal como has leído. El alma es el “ánima”, lo que anima o da vida. Las piedras no la tienen. Lo que nos diferencia de plantas y animales es el espíritu. No es lo que YO digo. Es lo que dice la Teología. Pero también podríamos dejar de lado la Teología y buscar en el diccionario, simplemente:
alma1. (Del lat. anĭma). f. Principio que da forma y organiza el dinamismo vegetativo, sensitivo e intelectual de la vida. || 2. En algunas religiones y culturas, sustancia espiritual e inmortal de los seres humanos. || 3. Vida humana. Arrancarle a alguien el alma. || 4. Principio sensitivo que da vida e instinto a los animales, y vegetativo que nutre y acrecienta las plantas.
espíritu. (Del lat. spirĭtus). m. Ser inmaterial y dotado de razón. || 2. Alma racional.
|
|
|
|
|
33) MIS QUERIDOS MANCHEGO Y FRANCA .. - francisca7 - Id: 331500 IV=111 -
(28/03/2008 13:45)
ESA ES VUESTRA OPINION ... CON LA QUE NADA TENGO QUE CONTRASTAR.. LA MIA YA LA HE DEJADO .. LO QUE VOSOTROS PENSEIS .. CREAIS O DEJEIS DE CREER SOLO OS ATAÑE A VOSOTROS MISMOS.. YO NO TENGO NINGUN ESPECIAL INTERES EN QUE ESTEIS DE ACUERDO CONMIGO..FALTARIA MAS ..!! ALLA CADA CUAL ..CON SU FE ,. SUS CREENCIAS, SUS PERCEPCIONES O SUS FILOSOFIAS... ??? .. AHI NI ENTRO NI SALGO .. PERO QUE MUCHAS VECES NOSTROS IGNOREMOS ALGO O LO DESCONOZCAMOS ... NO QUIERE DECIR QUE ESO NO EXISTA O NO SEA VERDAD ..
CIERRO AQUI ESTE CONTRASTE DE PARECERES MUY ENRIQUECEDOR ....DONDE CADA CUAL HEMOS DEJADO NUESTRA OPINION, NUESTRA PERCEPCION , NUESTRA FE O CREENCIA DEL TEMA.
ABRAZOS.
CHESCA |
|
|
|
|
32) Chesca... - Cucuuu_1 - Id: 348890 IV=108 -
(28/03/2008 12:18)
“…QUE ESTES DE ACUERDO O NO CONMIGO .. NO ME ATAÑE A MI .. ESO YA SOLO DEPENDE DE TI . PERO QUE ESTO ES ASI .. ES ASI …”
Nada “es así” porque tú lo pienses así. Dudo mucho de que mi alma HAYA ELEGIDO alguna vez. O sería tan eterna como Dios… Eterno no es lo mismo que inmortal, Chesca… Un saludo.
|
|
|
|
|
31) Para complementar... - Manchego-1 - Id: 315723 IV=108 -
(28/03/2008 11:50)
... lo que dijo Cucuuu en el comentario nº 10, antes de la película "La última tentación de Cristo", ya se trató el tema en la ópera rock titulada Jesucristo Superstar (Jesus Christ Superstar en inglés) con libreto de Tim Rice y música de Andrew Lloyd Webber, del año 1970.
En la versión cinematográfica, se incluyó un tema casi al final, que es cantado por Judas (curiosamente un actor-cantante negro) poco antes de su suicidio, que dirige sus palabras a un Jesús que ya ha sido crucificado, repitiendole que ya le había dicho que había otros medios para conseguir sus fines, y le acaba preguntando que porqué le ha elegido a és para ser maldito por toda la eternidad.
------------------ ---
|
|
|
|
|
30) Chesca… - Manchego-1 - Id: 315723 IV=108 -
(28/03/2008 11:28)
Necesito una aclaración. Cuando dices: “TER HAS FIJADO EN TODOS LOS CADAVERES .. DIFUNTOS ... TODOS SON IGUALES .. PARECEN FIGURAS DE CERA INERTES.. PORQUE ..?? PORQUE LES FALTA LO MAS I MPORTANTE EL ALMA .. QUE SE HA AUSENTADO DE ESE CUERPO ..” (sic), no puedo evitar la comparación de que los cadáveres de los seres humanos, y los de los animales, tienen las mismas características, con lo que aplicando tu razonamiento deberíamos decir que: “Les falta lo más importante, el alma”.
Y ahora es cuando hemos complicado el asunto, porque a partir de este momento hemos de considerar a los animales como poseedores de un alma inmortal.
¿Qué estamos haciendo entonces cuando en nuestro plato aparece una maravillosa lubina en salsa verde, o un jugoso solomillo a la pimienta, por poner un par de ejemplos? ¿Canibalismo? Creo que deberíamos acudir a los sesudos componentes de la R.A.E., para que nos inventaran una palabra que definiera esta situación.
Me parece Chesca, que ahí te has confundido, lo que se ha ausentado de esos cuerpos, es simplemente la vida, y la vida no tiene nada que ver con el alma.
--------------------
|
|
|
|
|
29) AUNQUE NO VAYA AL TEMA .. - francisca7 - Id: 331500 IV=111 -
(28/03/2008 09:02)
PERO COMO MSE HA HABLADO DEL NAZISMO Y DE SU PRINCIPAL CREADOR HITLER .. AQUI QUERIDITOS .. OS DIRE UNA COSA ... QUE PODIA PENSAR HITLER QUE ESTABA EQUIVOCADO CON LO QUE ESTABA HACIENDO .. CUANDO MAS DE DIEZ MILLONES DE PERSONAS LE SEGUIAN Y LE Ap...BAN ... TU CREES QUE SI TIENES UNA IDEA BUENA O MALA .. EN VIRTUD DE QUE .. ?? Y DIEZ MILLONES DE PERSONAS TE LA SECUNDAN .. ESTAS HACIENDO BIEN O MAL ..??? AQUI HABLANDO DE HITLER ... LO VERDADARAMENTE TERRIBLE NO FUE LO QUE HITLER HIZO ...SINO LO QUE LA HUMANIDAD .. LE CONSINTIO ... Y LA PRIMERA QUE GIRABA LA CABEZA PARA OTRO LADO .. SABIENDO Y TENIENDO AMPLIO CONOCIMIENTO DE SUS TROPELIAS.. FUE LA SICAR .. COMO DICE AMARANTA .. LA SANTA IGLESIA CATOLICA APOSTOLICA Y ROMANA ..
AHI OS DEJO ESA REFLEXION ...
ABRAZOS.
CHESCA |
|
|
|
|
28) PERMITIDME DE NUEVO... - Lady_Jeanne1 - Id: 339251 IV=112 -
(28/03/2008 08:25)
¡OHHHHHHHHHH, DIOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
............. |
|
|
|
|
27) querida Franca ( cucu) - francisca7 - Id: 331500 IV=111 -
(28/03/2008 08:18)
Perdona pero . bajo mi proposicion y premisa... tu no eres un cuerpo con alma sin o un ALMA CON CUERPO .. Y CUANDO TUS PADRES DECIDIERON QUE EL CIGOTO PRIMERO EN QUE TE INICIASTE SIGUIERA
HACIA ADELANTE Y TE CONVIRTIERAS EN SER HUMANO .. FUE TU ALMA LA QUE ELIGIO OCUPAR ESE CUERPO .. O SEA EL TUYO EL QUE POSEES AHORA .. PUES SI PARTIMOS DE ESA PREMISA .. TU QUE ERES UN ALMA CON CUERPO Y NO UN CUERPO CON ALMA... DECIDISTE POR LIBRE VOLUNTAD DE OCUPAR EL CUERPO QUE AHIRA TIENES .. Y QUERIDITA UN CUERPO SIN ALMA .. SOLO ES ESO ..PURA MATERIA ... QUE NO VALE ABSOLUTAMENTE NADA O BIEN POCO ... UNOS CUANTOS KILOS DE GRASA ... DEPENDIENDO DE LO GORDITA QUE HASYAS LLEGADO A SER .. O DELGADITA .... . 5 LITROS DE SANGRE , Y UN CEREBRO QUE NO PESA MAS ALLA DE UN KILO ... ETC ETC EWTC ETC .... ES TU ALMA LO QUE LE DA LA VIDA A ESE MONTON DE MATERIA INANIMADA..
TER HAS FIJADO EN TODOS LOS CADAVERES .. DIFUNTOS ... TODOS SON IGUALES .. PARECEN FIGURAS DE CERA INERTES.. PORQUE ..?? PORQUE LES FALTA LO MAS I MPORTANTE EL ALMA .. QUE SE HA AUSENTADO DE ESE CUERPO ..
ESA ES MI EXPLICACION Y MI RAZONAMIENTO BAJO LAS PREMISAS EN LAS QUE BASO MI EXISTENCIA , LA TUYA Y LA DE TODO SER HUMANO ... QUE ESTES DE ACUERDO O NO CONMIGO .. NO ME ATAÑE A MI .. ESO YA SOLO DEPENDE DE TI . PERO QUE ESTO ES ASI .. ES ASI ..
BESITOS.
CHESCA |
|
|
|
|
26) alaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa - amigo2 - Id: 360106 IV=108 -
(28/03/2008 07:39)
que monton de fugados
buenos dias |
|
|
|
|
25) Josefus... :):):) - Indigo9 - Id: 356433 IV=97 -
(28/03/2008 07:33)
He ahí, UNO de los puntos de la "enredada" madeja:
¿¿&iq uest;¿¿CON QUÉ "DIOS" CUBRIMOS LAS ERAS ANTERIORES A LA LLEGADA DEL MESÏAS?????
Sin embargo, creo que lo que se puede cuestionar son LOS DOGMAS RELIGIOSOS, jamás la FÉ, pues ésta es personal e intransferible.
Y siendo un "poco" cínic@", diria que en el mundo actual existe un "Dios", que mueve a la sociedad, que posee tres atributos por el cual se libran "otras" (¿o serán las "mismas"...?) "Guerras (no) Santas" :
Poder, Riqueza y ........ :):):):):):)
Saludos. Indigo
|
|
|
|
|
24) Doña Montse... - Cucuuu_1 - Id: 348890 IV=108 -
(28/03/2008 06:20)
Los vahos del formol en el que descansan los restos mortales de su difunto esposo le han trastornado el "celebro"... Qué tengo yo que ver (pájaro, al fin) con los vientos de su suegra...
; )
|
|
|
|
|
23) Chesca... - Cucuuu_1 - Id: 348890 IV=108 -
(28/03/2008 06:13)
Aunque ya lo aclaró Amaranta: no confundas omnipotente con omnisciente. Has dicho:
"... Y CUCU.... DIOS ES OMNIPOTENTE .... ( QUE TODO LO PUEDE ) PERO NO ES OMNIESCENTE ( QUE TODO LO PUEDE HACER ) ..."
omnisciente. (Del lat. omnis, todo, y sciens, -entis, que sabe). adj. omniscio.
omniscio, cia. (Del b. lat. omniscŭis). adj. Que tiene omnisciencia. || 2. Que tiene sabiduría o conocimiento de muchas cosas.
Sigue tu razonamiento: "...YA QUE DIOS NUNCA HARA POR TI ..LO QUE TU MISMA NO HAGAS POR TI ... POR ELLO AUNQUE LO QUE TU QUIERES PARA TI .. DIOS TAMBIEN LO QUIERE PARA TI ... ESO NO QUIERE DECIR QUE LO QUE TU ESTAS ELIGIENDO Y QUERIENDO PARA TI ..SEA LO QUE DIOS QUERRIA Y ELEGIRIA PARA TI .... !!!..."
Chesca, Chesca... No me "galimates" (perdóneseme el neologismo) con semejante galimatías...
Y sigue: "... POR ELLO NOS HA DOTADO DEL LIBRE ALBEDRIO .. PARA SEAMOS NOSOTROS LOS SERES HUMANOS ..SU CREACION .. QUIENES DECIDAMOS QUE CAMINO ESCOGEMOS HACIA DONDE NOS DIRIGIMOS .. Y POR DONDE NOS METEMOS ... PERO IR ...TENENMOS QUE IR ... EL CAMINO POR EL CUAL VAYAMOS SOLO DEPENDE DE NOSOTROS ... Y NI DIOS MISMO OSARIA INTERVENIR NI QUITARNOS ESE LIBRE ALBEDRIO .. LIBERTAD DE ELEGIR .. DE ESCOGER .. Y POR SUPUESTO DE EQUIVOCARNOS Y DE RECTIFICAR..."
Pues resulta que mi libre albedrío querría llevarme a haber podido elegir si nacer o no nacer.Pero a esta altura de los acontecimientos ya me han parido hace bastante... Cuando la veo a mi perra echada plácidamente en la alfombra, y la descubro dotada del divino don de la impasibilidad..., yo querría ser ella. Pero mi libre albedrío no entiende de razones... Entonces no sé hasta dónde tengo el bendito y mentado "libre" albedrío...
|
|
|
|
|
22) Monserrat!!! - wicca7 - Id: 355863 IV=105 -
(28/03/2008 02:22)
Dichosos los ojos...Has explicado la esencia, lo cuál no es fácil...brindo con aromas naturales de creación, por la alegría incontrolable de mi corazón al volver a leer la sinRAzón... |
|
|
|
|
21) La Razón y La opinión - m0ntserrat - Id: 367035 IV=103 -
(27/03/2008 23:53)
Siglo X (no tengo muy claro si es el 10 u otro ¿Quién lo dice? un chino no estaría de acuerdo)
Uno: mis palabras pueden viajar por el viento y llegar a muchas lunas para que mi suegra las escuche.
Podremos subir en un pájaro y llegar hasta allí sin tocar el suelo.
Dos: A la hoguera con este
Siglo XXI (sin comentarios)
Una: He hablado con la niña, te manda besos, está muy bien, vuelve el Lunes ( ¿seguro que es lunes? y porqué no mantalarga ) en el vuelo 2324364759 de IBERIA.
Dos: Menos mal que nos ha llamado para avisar que llega, ahora estoy más tranquilo.
(Ha salido con un deje machista, mea culpa)
´La Razón solo alcanza, donde alcanza la razón´
¿H ay algo más allá de la razón? razonablemente no, pero y si la razón no lo alcanza.
Un cordial saludo |
|
|
|
|
20) Ni santo ni demonio, un cuento - josefus2 - Id: 319408 IV=111 -
(27/03/2008 22:23)
Llego siempre tarde, como el caballo del malo...
Es mi opinión en mi increencia que extrapolar cualquier comentario sobre la historia de las Iglesias y sus diversos textos al raciocinio actual, donde todo se puede decir y cuestionar sin que nos persigan y nos callen nos lleva a divagar sobre el sexo de los ángeles, si primero el huevo o la gallina... Llaman fe a creer sin pensar, pues si pensamos no hay fe pues nada se sustenta. Sería parecido a discutir sobre el cuento de Caperucita Roja y mil más. Cuentos todos al fin y al cabo. Si el ser humano lleva sobre la Tierra un millón y pico de años y las religiones monoteistas escasamente dos mil, esa resta de años con qué Dios las cubrimos... |
|
|
|
|
19) MANCHEGO1 - amaranta7 - Id: 317079 IV=109 -
(27/03/2008 22:11)
Perdona, estaba redactando mi último comentario y no había visto el tuyo.
Totalmente de acuerdo: Su Muy Santísima Santidad, San Judas Iscariote, que si, que si, que si no llega a ser por él no hubiera habido historieta que contar.
BdS
P.S. Seguramente luego seguiré, porque como ves, el tema me ha apasionado.
Gracias
|
|
|
|
|
18) PARA REMATAR POR HOY - amaranta7 - Id: 317079 IV=109 -
(27/03/2008 22:07)
Me voy a meter un poquiiiiiloooo, sólo un poquillo en el tema de los atributos de dios. Para ser más exactos con los atributos del dios definido por la S.I.C.A.R.
LOS ATRIBUTOS DE DIOS.
Definición: Los atributos son las características, propiedades o perfecciones de la persona y el carácter de Dios. Todas las cosas que existen tienen atributos o cualidades. Así es que Dios, por cuanto existe, ha de tener ciertos atributos o características que por tratarse de El , que es perfecto, pueden llamarse perfecciones.
Los atributos de Dios se dividen en dos grupos:
Atributos Naturales - Los que tienen que ver con su existencia como Espíritu Infinito.
Atributos Morales- los que tienen que ver con su carácter.
Hoy me voy a dedicar a reseñaros según la enseñanza de la S.I.C.A.R. sólo los naturales, éstos dan para una enciclopedia.
A. Atributos Naturales
1. Existencia propia:En Juan 5:26 se nos dice: "Dios tiene vida en sí mismo", es increado. Sólo El sabe por que existe y como existe, ha existido y existirá. (Sal. 145:3)
Muy bien, como sólo El sabe por qué existe y cómo existe, no tenemos nada que decir. MHO
2. Eternidad :El nombre Jehová que se aplica a Dios quiere decir, "El que era, el que es, y el que ha de ser".
Y evidentemente si ha sido (no nos dice por cuánto tiempo), si es (Ël sabrá por qué, primer atributo) y será (tampoco nos dicen por cuanto tiempo.....) es que es eterno, no?
3. Inmutabilidad: Este atributo significa que Dios es invariable e inmutable, que no puedwe cambiar ni para bien ni para mal. Si Dios pudiera cambiar, dejaría de ser inmutable. Hay muchos pasajes bíblicos que manifiestan esa inmutabilidad de Dios pero los más importntes son Mat. 3:6 y Sant. 1:17).
O sea, y ya el argumento para defender este atributo es genial: si pudiera ser más santo, sería perfectible como apuntaba Indigo, y ya no sería Dios, no os suena como a la pescadilla que se muerde la cola? A mi si.
4. Omnipresencia: Quiere decir que Dios está presente en todo lugar al mismo tiempo.(Sal. 139:17-18, Mat. 28:20, Jerm. 23:24)
Y cuidado que el punto doctrinal continúa así: No que Dios se divida para estar en todo lugar sino que toda su persona con toda su capacidad para obrar puede ser ejercida en cualquier parte y en todo tiempo sin necesidad de moverse de un sitio para otro para dominar el escenario de acción........ no podemos escondernos de El para pecar....
O sea, que el pobrecito Judas lo tenía claro. Fuera donde fuera no se podía esconder.....
5. Omnipotencia: Por este atributo natural se da a entender que Dios todo lo puede, que Su poder es ilimitado para hacer todas las cosas que Su naturaleza y Su carácter le sugieren. Recordemos que el Dios en quien hemos confiado es Todopoderoso. No limitemos a Dios.
En Dios no hay imposibilidad natural pero sí hay lo que algunas llaman "imposibilidad moral". Por ejemplo: Dios no puede mentir, no puede cambiar, no puede pecar. La imposibilidad aquí radica en Su misma perfección, en Su carácter. Aunque Dios es omnipotente, sin embargo El no hace todo lo que puede sino todo lo que quiere. Esto no significa destrucción de Su omnipotencia; significa que Dios, dentro de Su omnipotencia, es libre para actuar de acuerdo con el beneplácito de Su voluntad.
En qué quedamos?: omnipotente u "omnivoluntarioso" ?
6. Omnisciencia:Dios conoce todas las cosas del pasado, del presente y del futuro con un conocimiento completo y correcto.El conocimiento de Dios no se limita a los hechos visibles. (I Crón. 28:9) También nos dice la Escritura que "su entendimiento es infinito". (Sal. 147:5) Estudie estos textos:Gén. 18:18-19, II Rey 8:10-13, I Crón. 28:9, Sal. 94:9-11, Rom 8:27.
Si Dios conoce todas las cosas, El conoce mis necesidades, mis problemas y mis tentaciones .
Supuestamente, ésto debería confortarnos (a los creyentes, claro) Me imagino la cara de confort de nuestro amigo Judas, jejejjejejejje
Os dejo ésto sólo como reflexión. Después me tiraré a por los atributos morales, como adelanto, os comento que vienen en la listita:
1. Amor
2. Justicia
3. Verdad
4. Sabiduría
5. Santidad
Anda que no tiene miga la cosa.
BdS
|
|
|
|
| Páginas: ·1·[2] |
|
|
|
|
|
| CITA |
 Ninguna mujer se ha perdido sin la ayuda de un hombre. (Abraham Lincoln) (Citas)
|
|
|
|
