| |
 |
| |
Conceptos |
|
|
|
|
|
|
|
Cuándo nació el concepto… familia?
Hagamos historia y preguntemos a la historia, quizás ella sepa.
Historia divina… ella, nos dice que el mundo empezó con dos, por supuesto mujer y varón tuvieron hijos y se podría decir… que nació la familia, madre padre e hijos.
Pero la historia divina tiene un fallo, debió empezar con cuatro, porque con tres sería igual que con dos, una familia nacida del incesto.
Historia casireal… evolucionamos del mono adquiriendo sus costumbres primitivas nada de, mamá mono papá mono y los monitos, padres abuelos tíos vecinos y demás incluida la tía solterona, todos juntos, dominados por los fuertes.
Eran una familia? Si, la familia de los monos, que siguió evolucionando hasta convertirse, en la familia de los humanos.
Sigo sin saber cuando empezó el concepto familia, sólo se, que le han sacado bien el jugo durante siglos algunos países se van sacudiendo el polvo, del mal polvo que es, el concepto familia.
Pero hemos de seguir evolucionando, ahora, que terminamos con el cuerpo ahora, que ya sabemos mantenernos erguidos, pongamos, manos a la obra y evolucionemos la mente.
Para que sirven los políticos, aparte de vivir bien a costa del pueblo favorecer a sus adláteres y medir su capacidad de engaño?
Para dividir, es su mejor arma, digo más, es la mejor arma que existe, para dominar a las masas.
Las obsesiones de unos, opone los derechos de otros y el miedo como siempre invisible… se pasea vencedor.
Qué es familia? Quienes la forman o deberían formarla?
|
|
|
| |
|
| Enviado por coraz0n. (19/02/2008) |
|
 |
| Fecha: |
19/02/2008 |
| Visitas: |
1013 |
| Valoración: |
4/10 |
| Votos: |
4 |
| Recomendaciones: |
1 |
| Opiniones: |
14 |
| Impresiones: |
2 |
|
|
|
|
 |
|
 |
|
|
| | | | Comentarios | | |
Escribe aquí tus comentarios |
NOTA LEGAL: Esta web no se hace responsable de los comentarios escritos por los usuarios. Si estos comentarios son constitutivos de infracciones legales esta web facilitará la información que nos conste sobre el usuario a las autoridades que lo requieran. El usuario es responsable y titular de las opiniones vertidas.
Información sobre los comentarios y el sistema de votación
|
|
14) ..... - ana75 - Id: 352879 IV=108 -
(21/02/2008 10:52)
Que la mujer haya crecido más que los hombres, bajo mi punto de vista es totalmente falso.
Quisiera saber en qué fuente te basas para decir esto.
Si vamos a hablar de hombres que no evolucionan y no aceptan que la mujer se haya liberado, también hablaremos de esas mujeres que no aceptan sus derechos y que siguen pensando que es mejor que sea el hombre el que lleve los pantalones, porque haberlas también las hay, sabes Corazón?
Todaví a hay mujeres que educan a sus hijas de diferente manera a la que educan a sus hijos y eso es el centro del problema, sabes Corazón?
Porque esos niños crecerán pensando que son las mujeres las que tienen que parar la mesa y hacer las camas y esas niñas pensarán que el hombre sólo sirve para llevar dinero a casa.
Pero claro, es más fácil pensar que las ‘pobres’ mujeres es que están criadas en ese entorno, con esa educación y que nada se puede hacer ya para que cambien de idea. Simplemente es que se lo han inculcado de pequeñas
Pues te diré que el ‘macho ibérico’ que no acepta el libertinaje de las mujeres, también es producto del entorno en el que está criado.
Es tan víctima como la mujer sumisa.
Sí, Corazón, yo sí creo que la humanidad al completo ha evolucionado al mismo tiempo, o es que crees que si los hombres no hubiesen evolucionado nosotras estaríamos ahora en dónde estamos?
Te recuerdo que hace unos cuantos años el hombre era el que mandaba, si él no hubiera evolucionado con nosotras, seguramente seguiríamos esclavizadas en casa haciendo la comida y abriéndonos de piernas cuando el marido hubiese tenido ganas de que lo hiciéramos.
Esas leyes que nos han ayudado a liberarnos, Corazón, esas leyes que nombras, también están escritas por hombres que han evolucionado como tú o como yo.
Estoy ya bastante hartita de leer que el hombre es un machista de nacimiento y de que la pobre mujer está sometida a su voluntad.
Y una mier…!!!
Para empezar, nosotras, ‘las víctimas’, tendríamos que aprender de una vez ya a mirar hacia delante y dejar de una vez el sentirnos inferiores, que en la mayoría de los casos somos nosotras mismas las que nos infravaloramos y las que nos degradamos como personas humanas.
¿ Sabes lo que me dijo la que suponía yo que era mi mejor amiga, el día que le expliqué que divorciaba?
Me dijo que me lo pensara, que iba a pasar de estar bien a ser nada, que pensara que me estaba jugando el futuro de mis hijos.
Eso es lo que me dijo UNA MUJER.
¿ Y sabes que me dijo su marido?
Diana, te valoro por la decisión que acabas de tomar, no es fácil dar la razón a los sentimientos. Si necesitas algo, ya sabes dónde estamos.
Eso es lo que me dijo UN HOMBRE.
Quién es el maschista no evolucionado en este caso, Corazón?
|
|
|
|
|
13) Ana... - coraz0n - Id: 359278 IV=95 -
(20/02/2008 19:26)
Desgraciadamente, la HUMANIDAD no evoluciona al unísono, por lo menos MENTALMENTE.
La mujer ha crecido más que los hombres si la “evolución” es adquirir derechos
Derechos, que algunos muchos hombres involucionados, no aceptan.
No, no creo que todos evoluciones igual ni al tiempo.
las leyes van permitiendo que las mujeres nos liberemos y evolucionemos y cambiemos conceptos.
Las hay, que siguen sometidas a la voluntad de los hombres no evolucionados.
saludos... |
|
|
|
|
12) vamos a aportar "opiniones muuuuuuuuuuy intelige... - Venus6 - Id: 342898 IV=96 -
(20/02/2008 12:14)
Antropología histórica de la familia - Martine Segalen
INTRODUCCIÓN
1 EL DISCURSO SOBRE LA FAMILIA : PARADOJA Y CONTRADICCIONES
Resumamos aquí las principales discusiones sobre el tema :
1) La familia contemporánea se ha encogido, replegado sobre la pareja. Habiendo dejado de ser un lugar de producción, ya no es más que un motivo para el consumo. La familia ya no asegura las funciones de asistencia de la que en potros tiempos se encargaba . Las funciones que conserva como la socialización de los hijos , son compartidas con otras instituciones. En esta representación, la celular familiar parece débil.
2) Otro discurso, por el contrario, la reconoce una fuerza formidable, en la medida que ella se ha hecho refugio, lugar privilegiado de la afectividad. La pareja, y en segundo lugar los hijos, capitalizarían todos los sentimientos que no pueden expresarse en una sociedad deshumanizada.
Una forma de desmitificar el discurso de la crisis de la familia es reconociendo que este no es una novedad, pues a lo largo del siglo XIX este tema es recurrente.
En lugar de analizarla en términos de crisis, hay que preguntarse como ha vivido la familia las transformaciones económicas, sociales y culturales de los últimos 150 años, como ha resistido y como ha contribuido.
2 LA SOCIOLOGÍA DE LA FAMILIA. PUNTO DE ENCUENTRO ENTRE LA HISTORIA Y LA ETNOLOGÍA
La historia es doblemente esclarecedora para la perspectiva sociológica:
1) en primer lugar denuncia la ingenuidad de antiguas simplificaciones, las teorías que se ap...ban en una visión errónea de la vida pasada, o de las suposiciones carentes de fundamento a propósito de la permanencia de la conducta.
2) En segundo lugar, la historia proporciona una lección de modestia. Las relaciones entre la transformación de la familia y las transformaciones de la sociedad, los cambios técnicos, económicos y sociales, ya no podrán ser explicados en términos de modelos simples y únicos. Cada estudio consagrado a la familia en un contexto social y económico particular muestra la variedad de situaciones.
La reflexión histórica sobre la familia permite poner de manifiesto que no hay uno, sino dos tipos de familia y de organizaciones familiares muy diferentes en el tiempo y el espacio.
El hecho familiar es universal, pero con arreglos muy diversos según las sociedades. Entre las sociedades tradicionalmente estudiadas por loa antropólogos y las sociedades contemporáneas existe una diferencia de grado, sino de naturaleza . en las primeras, el parentesco proporciona lo esencial de las categorías sociales, el marco de las relaciones de producción, de consumo, de poder, etc.; en las segundas, el parentesco tiene la concurrencia de otras instituciones sociales, y sobretodo el Estado. La antropología insiste en la necesidad de estudiar el hecho familiar en el seno de una cultura bien definida , y en sus relaciones con esa cultura.
3 DESARROLLOS RECIENTES
Los tiempos ya no estan `para una teoría global como era la ilusión o la esperanza de los sociólogos de los años sesenta. El abandono de las teorías evolucionistas, lineales o funcionalistas constituye un logro importante. Sin embargo pueden intentarse teoría de medio alcance.
4 PROYECTOS Y LÍMITES DE ESTA OBRA
Esta sociología de la familia se organiza en tres partes : 1) La centrada en las relaciones estructurales entre familia, grupo doméstico y parentesco, apoyándose en conceptos antropológicos. 2) La centrada en la constitución de la familia, matrimonio y posterior nacimiento de los hijos. 3) La que trata sobre los roles y las actividades de los cónyuges y finaliza con una discusión de las relaciones entre familia y sociedad.
Cada tema será introducido en una perspectiva histórica y etnológica.
I SOCIOLOGÍA E IDEAS DE LA FAMILIA
I.1 SOCIOLOGÍA DE LA FAMILIA
I.1.1 ANTES DE DURKHEIM
a) Comte.
Si su filosofía positivista se propone sustituir las creencia erróneas por el conocimiento cientifíco de la naturaleza humana, su visión científica permanece enviscada en el moralismo de mediados de siglo XIX. Comte desarrolla un principio de subordinación, el de los sexos primero, y el de las edades después. La familia como organismo jerarquizado, es el lugar de la disciplina doméstica y social.
La principal crítica que se le puede hacer en este tema a Comte es la de no ap...res en ninguna encuesta concreta y de depender de una perspectiva psicologizante cuya seudocientificidad consiste en reemplazar a Dios por la naturaleza humana.
b) Fréderc Le Play.
Revistió sus proposiciones de una envoltura teórica, ap...da en encuestas extensivas. Sus monografía familiares conocieron un gran éxito en el siglo XIX. A partir de ellas, organizó un cuadro clasificatorio de las familias distinguiendo : 1) la familia patriarcal, 2) la familia inestable y 3) la familia troncal..
Bajo esta clasificación se esconde un proyecto político de reforma del derecho de sucesión que los acontecimientos de 1870 hicieron fracasar. El modelo de familia troncal es presentado como el mejor, el más apto para luchar contra la desintegración social.
I.1.2 LA SOCIOLOGÍA DE LA FAMILIA EN DURKHEIM
Las premisas de su análisis aparecen hoy superadas, en la medida en que están impregnadas del evolucionismo característico de finales del siglo XIX. Durkheim ve en la familia contemporánea como el resultado de formas antiguas, es como el desenlace limitado.
En su obra "La familia conyugal" la tesis es simplificadora. Estima que ha habido una contracción de la familia que históricamente ha pasado de un clan exógamo amorfo al clan diferenciado a la familia diferenciada , y luego a la familia indivisa de ahnados del tipo zadruga. La contracción de la familia es correlativa a la extensión del medio social, de la aldea a la ciudad, de esta al Estado; se manifiesta por el quebrantamiento progresivo del comunismo familiar.
Pero, este evolucionismo no significa una escala de valores, la familia de hoy no es ni más ni menos perfecta que la de antaño : es distinta porque las circunstancias son distintas.
I.1.2 LA INFLUENCIA DE LA SOCIOLOGÍA AMERICANA
La sociología francesa de la familia se decantó por el lado de la escuela americana para tomar conceptos y métodos, desde el final de la II guerra mundial hasta los años sesenta..
Los análisis estructural-funcionalistas consideran la familia como un sistema de posiciones sociales y de roles relacionados por procesos funcionales con las demás instituciones sociales. La familia aparece como una construcción ideológica, una abstracción reificada, que supone una ausencia total de variedad de modelos de familia.
La falta de interés por la dimensión histórica es absoluta.
En los años treinta, la sociología americana de la familia tiende a confundirse con un tratamiento técnico de los problemas sociales ligados al desempleo, la crisis, etc.
En los años de la posguerra, la reorientación de las investigaciones dieron ligar a una serie de trabajos según tres direcciones : 1) una orientación estructural que se interesa por las relaciones entre familia y sociedad, 2) una orientación comportamental centrada en las interacciones en el seno de la familia, 3) un examen de la acción familiar en situaciones determinadas.
Los conceptos de instrumentalidad y de expresividad desarrollados por Parsons y Bales marcan el punto más extremo de esos análisis descarnados. Smelser hizo la demostración de la imposibilidad de teoría generales del cambio. Goode exploró un conjunto de conceptos con la ayuda de materiales históricos y antropológicos y contribuyó a orientar la so americana hacia el redescubrimiento de una dimensión dinámica : la de las generaciones, la de la edad, que relaciona en una perspectiva diacrónica los cambios individuales y sociales.
En los años 60 y 70 aparece como una ciencia vulnerable, confundiéndose con los problemas sociales y la necesidad de aportar respuestas limitadas. La inmigración, la crisis, la libertad de los jóvenes constituyen centro de interés.
I.2 LAS IDEAS SOBRE LA FAMILIA
El discurso sobre la familia , que generalmente puede asimilarse a un discurso sobre su crisis, no es nuevo. Se organiza alrededor de dos polos :tan pronto la sociedad esta enferma de su fa a la que conviene ayudar a reformarse como la crisis es interna a la fa y amenaza a sus miembros.
I.2.1 EN EL SIGLO XIX . INTERVENIR O NO INTERVENIR SOBRE LA FAMILIA
Este siglo ve desarrollarse los discursos de los teólogos católicos, próximos a la monarquía, que observan la destrucción de la familia por los efectos del individualismo revolucionario. Louis de Bonald inventa una nueva palabra , la desconstitucion de la fa.
Comte también se adhería a esta ideología de la crisis familiar, el peligro procedía del debilitamiento de la autoridad del padre y del debilitamiento del espíritu de obediencia.
Ya no se trata de intervenir en nombre de un discurso puramente moral, sino de combatir la pobreza que es la fuente de desuniones familiares. El patrocinio, la filantropía y el catolicismo reformador social serán reemplazados por los principios higienistas de comienzos del siglo XIX en su labor de regeneración de la fa.
Por parte del pensamiento marxista, sabemos que una reflexión original articula la evolución de la sociedad familiar y las relaciones de producción. Engels planteaba la hipótesis de que la aparición de la familia conyugal estaba relacionada con un modo de apropiación privada, con el deseo del cabeza de fa de trasmitir la herencia.
................. ..............to be continue..........
.......... ...........................
|
|
|
|
|
11) Ahhhh!!!, por cierto Corazón - ana75 - Id: 352879 IV=108 -
(20/02/2008 11:12)
No veo la relación entre tu añoranza por lo que viviste cuando eras niña y que la humanidad evolucione y digo LA HUMANIDAD, porque no sé de dónde carajos sacas que ha evolucionado la mujer.
La mujer? Ha evolucionado sólo la mujer?
Es decir, el hombre se ha quedado igual?
Creo que no, creo que has errado tu comentario.
No será que ha evolucionado la humanidad y eso hace que cambie el concepto que algunos tenían atribuido a la familia?
|
|
|
|
|
10) Os parecerá tonto... - ana75 - Id: 352879 IV=108 -
(20/02/2008 10:39)
... pero es que he buscado en el RAE la definición de la palabra familia y no veo que en ningún sitio salga las palabras hombre, mujer y niños.
(Copio y pego)
FAMILIA
(Del lat. familĭa).
1. f. Grupo de personas emparentadas entre sí que viven juntas.
2. f. Conjunto de ascendientes, descendientes, colaterales y afines de un linaje.
3. f. Hijos o descendencia.
4. f. Conjunto de personas que tienen alguna condición, opinión o tendencia común. (Toda la familia socialista aplaudió el discurso)
5. f. Conjunto de objetos que presentan características comunes.
6. f. Número de criados de alguien, aunque no vivan dentro de su casa.
7. f. Cuerpo de una orden o religión, o parte considerable de ella.
8. f. coloq. Grupo numeroso de personas.
9. f. Biol. Taxón constituido por varios géneros naturales que poseen gran número de caracteres comunes. (Familia de las Rosáceas)
10. f. Chile. Enjambre de abejas.
|
|
|
|
|
9) gracias mikel - IVANA4 - Id: 340826 IV=111 -
(20/02/2008 09:25)
tus palabras me reconfortan
me pierden los sentimientos
besote |
|
|
|
|
8) Amaranta - Mikel - Id: 331112 IV=108 -
(20/02/2008 00:51)
Ahí te doy la razón... sin ponerle puertas al mar, o al campo que decían en mi pueblo.
Y que cada cual sea feliz con lo que tiene o ha elegido.
Y dejemos de juzgar tanto. |
|
|
|
|
7) Ivana - Mikel - Id: 331112 IV=108 -
(20/02/2008 00:47)
Esto es, según creo un foro libre, y libre estás de dar tu opinión.
Que alguien desconocido te llame imbécil o no, ya es decisión tuya si te lo tomas en serio o no. |
|
|
|
|
6) BUENAS TARDES - amaranta7 - Id: 317079 IV=109 -
(19/02/2008 21:13)
Tarde como siempre, yo llego casi a cerrar el chiringuito.
Bueno, es evidente que el concepto de familia cambia como apuntaban Mikel y Manchego. Realmente es lógico también que la gente de una ideología u otra mantenga distintas posiciones respecto a lo que es o deja de ser una familia.
Por mi experiencia personal os puedo decir y lo digo alto y claro, que cuando estaba solita, antes de casarme por segunda vez, y criaba yo solita a mis niños, no éramos menos familia que cualquier otro hogar en el que hubiera padre y madre. Y de lo contrario no me va a convencer "ni dios que baje del cielo", lo digo en plan frase hecha.
Tampoco me creo que el hogar ideal sea sólo ese con papá mámá y los nenes. Una vez incluí un comentario en webalia narrando una historia real, comprobable y totalmente verídica sobre un crío, abandonado por su "papá", y huérfano de su madre. Ese niño fué adoptado por un señor majísimo, y lo crió en compañía de su pareja, otro caballero encantador. A día de hoy, ya han adoptado a otro pequeño, y os aseguro que tampoco hay dios que venga a decirle a esos críos que lo que ellos tienen no es un hogar.
Porque sí lo es, porque no tenían ni padre ni madre, y ahora no tienen madre, pero tienen dos padres que se desviven por ellos, y además tienen abuelos y abuelas y hasta perro, mira tú por donde.
Un hogar no es ni más ni menos que un lugar donde conviven un grupo de personas que se sienten unidos por unos vínculos que no son patrimonio de uno ni de otro sexo. Ni de las parejas homo ni heterosexuales. Y un hogar, sea de la "denominación&qu ot; que sea, es donde se deben criar los niños.
¿O es que nos van a argumentar que están mejor en un orfanato que con una pareja, por el hecho de que sean dos hombres o dos mujeres que se quieren y los quieren?
Lo siento, pero no me lo creo. Creo en la familia, sea del tipo que sea. Y creo que una familia es lo mejor del mundo, y sin ponerle puertas al mar.
MHO
BdS
|
|
|
|
|
5) hola... - coraz0n - Id: 359278 IV=95 -
(19/02/2008 17:17)
Hoy se ha hecho justicia con dos mujeres, que amparadas por una ley
que permite a una mujer adoptar al hijo de su PAREJA
Lo DIFERENTE… es que son dos mujeres.
Hoy le han dado la razón que les quitó la sinrazón, de un señor juez, que JUZGÓ con sus ideas, obviando la ley.
No entiendo, por qué las autonomías no acatan las leyes y según, que partido la gobierne
gobiernan con su moral al pueblo y no con las leyes vigentes.
Tal parece, que esta ley que permite el MATRIMONIO y ADOPCIÓN a las parejas DIFRENTES, por supuesto
ni mejores ni peores que la habitual, la conocida, la manipulada familia de papá y mamá
tal parece, que quiera destituir a la familia tradicional, desde hace mucho fracturada, pero mira no, es sólo
una opción para quienes la necesite sin que sea un peligro para quien no la desee
sencillamente, se abre el campo de posibilidades… para crear una familia.
Añoro la casa de mi abuela, donde nos criamos más de veinte nietos, añoro las reuniones familiares
donde hasta la vecindad, formaba parte de ellas.
Pero soy consciente, que junto con la familia ha evolucionado la mujer, o,
es la evolución de la mujer… quien cambió el concepto familia?
Todo en la vida está conectado y es inevitable que los cambios de lo uno, no modifique lo otro
ir contra corriente, sólo dará… crispación y no ver lo evidente… es negar DERECHOS.
Los monopolios… son malos para el pueblo.
Cierto que la iglesia tiene mucho peso en esta cuestión… pero… han callado
el papá supremo… les ha prohibido… hacer política.
saludos chicos y gracias por plasmar aquí, vuestro parecer.
...
|
|
|
|
|
4) hola - IVANA4 - Id: 340826 IV=111 -
(19/02/2008 08:50)
yo no doy mi opinion porque luego corazon nos llama imbeciles
todos los que opinamos lo contrario somos imbeciles
lo que no se porque sigues publicando cosas |
|
|
|
|
3) Estoy de acuerdo con Mikel - Manchego-1 - Id: 315723 IV=108 -
(19/02/2008 07:36)
En esta época, existe un concepto, que hace unos 30 años era impensable. Me refiero al de “familias monoparentales”.
Hoy en día es muy habitual eso, ya sea motivado por el fallecimiento de uno de los componentes de la pareja, o por la separación. Con hijos o sin hijos propios. Incluso hay muchas personas que han optado por la adopción de niños, para formar su familia a su propio estilo.
Como suele decirse, “si mis abuelos levantaran la cabeza… se volvían a morir del susto”. Pero es lo que hay, porque es lo que, en general, hemos querido que haya.
En la vida todo evoluciona. Y el concepto de familia no iba a ser una excepción.
----------- ------------
|
|
|
|
|
2) Y por cierto... - Mikel - Id: 331112 IV=108 -
(19/02/2008 01:50)
.... me parece interesante la época que me ha tocado vivir. Creo que es una época de cambio, y todo va muy, muy rápido.
Creo que en 10 años el mundo ha cambiado una barbaridad. Y lo que nos queda por ver... |
|
|
|
|
1) Yo creo... - Mikel - Id: 331112 IV=108 -
(19/02/2008 01:43)
.. que el concepto de familia, como célula importante de la sociedad, está cambiando. Se pasó en muy poco tiempo de la familia clan a células monoparentales que son las que deben sostener ésto el día de mañana, y tal vez a nuestra generación, que nos criamos en clan, nos cueste digerirlo.
Y esto es así,le guste a los obispos o no, y, aunque haya gente que no se lo crea, esta vez no es culpa de Zapatero (si es que hay alguna culpa, que yo no la veo), sino que es la tónica general de la cultura occidental de hoy en día.
Pero creo que seguiremos evolucionando, y no es el mayor cambio que hemos experimentado.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| CITA |
 Los pequeños actos que se ejecutan son mejores que todos aquellos grandes que se planean. (George Marshall) (Citas)
|
|
|
|
